Справа № 292/22/18
Номер провадження 3/292/65/18
26 лютого 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм автотранспортного засобу ТзОВ "Еліт", раніше несудимого, притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2017 року інспектором групи швидкого реагування Менського ВП ГУНП у Чернігівській області за ч.1 ст.121 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.4 ст.121 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №437385 від 24.12.2017 року 24 грудня 2017 року о 08 годині 25 хвилин на 169 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом MAN 26.413, д.н.з. НОМЕР_2, на якому були відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи та бризковики, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що технічною конструкцією автомобіля НОМЕР_3, водієм якого він працює, не передбачено наявність грязезахисних фартухів, а бризковики є в наявності. Транспортний засіб після технічного контролю було визнано технічно справним.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП наступає у випадку вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч.1); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч.2); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3).
При цьому вищезазначені порушення правил дорожнього руху повинні бути належним чином зафіксовані у відповідних письмових документах, які повинні відповідати вимогам ст.251 КУпАП.
Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, крім протоколу, не було долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, зокрема, акту огляду транспортного засобу щодо технічного стану транспортного засобу, пояснень свідків, документів, які б свідчили про підтвердження порушення, при цьому, один лише протокол за відсутності інших належних доказів вчинення правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у суду не має можливості достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу марки МАN 26.413, д.н.з. НОМЕР_2 №00129-00317-17 від 07.02.2017 року та №00691-00313-18 від 06.02.2018 року даний транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.247, 280, 283 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька