справа №176/339/18
провадження №1-в/176/86/18
26 лютого 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 16.06.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні, яке надійшло 20.02.2018 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обґрунтування посилався на обставини, що викладені в ньому.
Заслухав засудженого ОСОБА_3 , представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував на задоволенні клопотання, вважає, що не довів своє виправлення з посиланням також на те, що засуджений неохайний, думку прокурора, який вважав наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання, виходячи з поведінки засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 16.06.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, початок строку відбування покарання 31.03.2016 року, кінець строку відбування покарання 15.01.2020 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 30.12.2017 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за весь час відбування покарання з негативного боку будь-яким чином себе не виявив, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 20 та норми виробітку завжди виконував.
03.07.2017 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, де на даний час працевлаштований різноробочим (арк.ос.спр.24 - Ч.2 т.1 ).
До обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи має 3 заохочення, стягнень немає, до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, що підтверджується матеріалами особової справи, характеристиками та наказами про заохочення. Крім того останній, підтримує стосунки з дружиною, родиною шляхом листування та побачень.
Згідно довідки медичної частини ЖВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_3 здоровий, при цьому жодних протипоказань щодо працевлаштування не виявлено, є працездатним (арк. ос. спр. 31 т. 1 ч.2).
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчать позитивні характеризуючи дані, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність 3 заохочень під час відбування покарання, які вказують на те, що останній дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має родину, дружину, з якими має міцні соціальні зв'язки, які підтримує шляхом листування, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Доводи представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 щодо неохайного зовнішнього вигляду засудженого, та те, що не виправився, повністю спростовуються матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_3 , зокрема останньою характеристикою датованою 09.01.2018 року та підписаною начальником установи виконання покарань та самим представником адміністрації ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений характеризується позитивно, “зовні завжди охайний” (арк.ос.спр.43 - Ч.2 Т.1 ).
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 16.06.2016 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 19 днів більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1