Справа № 201/16913/17
Провадження № 2/201/835/2018
(заочне)
19 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого - судді - Трещова В.В., при секретарі - Ткаченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська за актовим записом № 187 був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, внаслідок прізвище останньої ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_2. Від цього шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з 2011 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Крім того, позивач зазначає, що не є батьком сина відповідачки, оскільки з 2011 року не підтримує з нею шлюбних відносин. На примирення не погоджується, просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
У наданій суду заяві від 16 лютого 2018 року позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, шлюб укладений ним та відповідачем розірвати, винести рішення в судовому засіданні за його відсутності, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, докази чого наявні в матеріалах справи, тому суд, враховуючи вказані обставини, вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 21 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська за актовим записом № 187 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, прізвище якої було змінено на прізвище чоловіка «ОСОБА_2» (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом також встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, втрату почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо з 2011 року, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами у даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська за актовим записом № 187 - розірвати.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 16 лютого 2018 року.
Суддя В.В. Трещов