Ухвала від 13.02.2018 по справі 524/1189/17

Справа № 524/1189/17

Провадження № 2/524/394/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявила клопотання про об'єднання вказаної справи із справою № 524/4976/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування клопотання зазначила, що в обох справах спір виник з приводу одного і того ж житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1. Крім того, сторони у цих справах одні і ті ж - ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідач, ОСОБА_2, підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача, ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання і об'єднання справ.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку з приводу нього учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом враховано, що позовні вимоги у цивільній справі № 524/1189/17 тісно пов'язані з позовними вимогами у цивільній справі № 524/4976/17 і стосуються права користування житловим приміщенням - квартирою №3 в буд.1А по вул.1905 року в м.Кременчуці. В обох справах спір виник між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

За таких обставин, на думку суду, спільний розгляд вказаних справ є доцільним, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача про об'єднання справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 258-261ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 про об'єднання справ - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди(524/118/17; 2/524/394/18) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням(524/4976/17; 2/524/229/18) та присвоїти єдиний номер провадження 2/524/394/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць

Попередній документ
72395751
Наступний документ
72395753
Інформація про рішення:
№ рішення: 72395752
№ справи: 524/1189/17
Дата рішення: 13.02.2018
Дата публікації: 28.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.10.2021
Предмет позову: про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди та за зусрічним позовом про усунення перешкод у користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
06.05.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Літвінова Олена Валеріївна
позивач:
Бутіков Ігор Миколайович
представник відповідача:
Ад-т Старкова Н.О.
Пшенична Анна Леонідівна
Старікова Наталія Олексіївна
представник позивача:
Бєлік Віта Олексіївна
Бурзаковська Тетяна Валеріївна
Запорожець Валерія Вячеславівна
Красницька-Келембет Аліса Сергіївна
Мірошник Михайло Олегович
Ульянов Руслан Анатолійович
Ульянова Юлія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА