Справа № 459/3298/17
Провадження № 1-кс/459/218/2018
про скасування арешту майна
23 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2017 р.,
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 13.12.2017 р. на автомобіль марки ГАЗ 3302-216 СПГ, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 08.12.2017 р. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.12.2017 р. кримінальне провадження було закрите, тому подальший арешт їх майна недоцільний та призводить до необґрунтованого обмеження права власності.
Представник заявника та слідчий у судове засідання не з'явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи
У зв'язку з неявкою зазначених осіб та відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12..2017 р. у кримінальному провадженні №12017140150002118 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302-216 СПГ» з номерним знаком НОМЕР_1 що був вилучений в ході огляду місця події 08.12.2017 року, і належить на праві власності ПрАТ «Концерн Хлібпром».
14.12.2017 р. постановою слідчого Червоноградського ВП ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного вище автомобіля, тому подальше його існування є неспіврозмірним обмеженням права користування власника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2017 р. на автомобіля марки «ГАЗ 3302-216 СПГ» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Концерн Хлібпром».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1