21 лютого 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , -
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, вона має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до апеляційної скарги, прокурор вказує на те, що приймаючи рішення про обмеження дослідження доказів у кримінальному провадженні допитом обвинуваченого і дослідженням даних щодо його особи, суд не звернув увагу на суперечності, що містяться в обвинувальному акті та показаннях, наданих ОСОБА_3 в суді. Проте апелянт не вказав в чому показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам та висунутому обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
За відсутності цього суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обґрунтованість таких доводів.
Крім того, ним ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідністю призначеного покарання судом ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Проте, положеннями ст. 412 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Викладені в апеляційній скарзі підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, вважаю, що прокурор має уточнити свої апеляційні вимоги у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1