Справа № 728/1915/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/291/2018
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017270070000680 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року,
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гринівці, Тлумацького району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: анкетні відомості обвинуваченого не відповідають дійсності, так як за вказаними в обвинувальному акті адресами обвинувачений ОСОБА_8 відсутній, а тому суд позбавлений можливості застосувати до обвинуваченого привід чи зупинити провадження та оголосити розшук ОСОБА_8 , оскільки відомості про належне сповіщення обвинуваченого про виклик до суду відсутні і доказів того, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судові засідання матеріали справи не містять.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить у собі всі необхідні анкетні відомості обвинуваченого. Апелянт вказує, що через ухилення обвинуваченого від суду, ухвалою Бахмацького районного суду від 24.10.2017 року його було оголошено у розшук та судове провадження щодо нього зупинено. В подальшому, після прийняття судового провадження щодо ОСОБА_8 іншим суддею, воно було відновлено та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження. Також зазначив, що прокурором, відповідно до вимог ст.335 КПК України, було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук, через наявність підстав вважати, що обвинувачений свідомо ігнорує судові виклики, з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування розгляду обвинувального акту в суді.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Пунктом 2 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Крім того, ухвалою судді місцевого суду ОСОБА_9 від 10.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
За результатами розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, ухвалою Бахмацького районного суду від 24.10.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинено судове провадження щодо нього. При цьому, жодних висновків про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вимогам КПК України дане судове рішення не містить (а.к.п.19).
Згідно розпорядження Бахмацького районного суду від 01.11.2017 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи щодо ОСОБА_8 , у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_9 (а.к.п.23).
Ухвалою Бахмацького районного суду від 01.11.2017 року судове провадження відносно ОСОБА_8 було відновлено, скасовано заходи забезпечення щодо обвинуваченого та призначено підготовче судове засідання, за наслідками якого обвинувальний акт було повернуто прокурору (а.к.п.25).
Проте, чинним кримінальним процесуальним законодавством України повторне призначення підготовчого судового засідання не передбачене.
Отже, суд першої інстанції, при наявності ухвали суду від 24.10.2017 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , призначивши нове підготовче засідання в даному кримінальному провадженні, вийшов за межі наданих йому повноважень.
Відтак, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставним, у зв'язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12017270070000680, внесеному до ЄРДР 06.09.2017 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України - скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4