СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1993/18
пр. № 1-кп/759/412/18
22 лютого 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017100080011555 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панфили Яготинського району Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 влітку 2017 року, перебуваючи у лісопарковій зоні по вул. Жмеринській, в м. Києві, знайшов пенсійне посвідчення, інваліда 3-ї групи, серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , видане 13.08.2015, Головним управлінням Пенсійного фонду України. Після чого ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на підроблення документу що надає право на пільги передбачені законом, поклав вказане посвідчення до кишені верхнього одягу в який він був одягнутий, та направився за місцем свого мешкання.
Перебуваючи за адресою свого мешкання а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вклеїв в раніше знайдене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане 13.08.2015 інваліду 3-ї групи ОСОБА_6 , Головним управлінням Пенсійного Фонду України, фото картку з власним зображенням.
Крім цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення інваліда 3-ї групи серії НОМЕР_1 , 30.12.2017 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Якутській, 8 в м. Києві, під час перевірки документів пред'явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 яке містило фото картку з його зображенням, та яке було видане 13.08.2015 інваліду 3-ї групи ОСОБА_6 , Головним управлінням Пенсійного Фонду України, тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, як підроблення посвідчення, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
12 лютого 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12017100080011555 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:
-за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень і отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Обвинувачений також взяв на себе інші зобов'язання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об'єктивних з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 12 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 лютого 2018 року покарання:
-за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 858 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.