12.02.2018 Справа № 756/2503/14-ц
№ 756/2503/14-ц
№ 4-с/756/27/18
12 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тітова М.Ю.
за участі секретаря судових зхасідань Іванової І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві головний державний виконавець Поліщук Віта Віталіївна заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В., заінтересована особа: ОСОБА_2
Скарга мотивована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2014 задоволено позов АТ «Родовід Банк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного рішення 25.02.2015 видано виконавчий лист. АТ «Родовід Банк» звернулося до Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. 20.04.2017 головним державним виконавцем Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка обґрунтована, зокрема тим, що транспортні засоби боржника не розшукано протягом року з дня оголошення розшуку. Разом з тим, виконавчим листом не передбачено звернення стягнення на транспортні засоби боржника. Заявник вказує, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки державним виконавцем не було здійснено усіх необхідних дій для виконання рішення суду.
Посилаючись на наведене, просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. у виконавчому провадженні № 47404702 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2017 та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2017.
У судове засідання скаржник явку свого представника не забезпечив, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.
Оболонський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.
Боржник у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.03.2017 головним державним виконавцем Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми борги 454334,87 грн. стягувачу, оскільки транспортний засіб боржника, розшук який здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ повернуто на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ст. 10 Закону України «При виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «При виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 ст. 18 Закону України «При виконавче провадження» передбачені права виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження, зокрема, виконавець має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу ; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів та ін.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «При виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, якщо, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
На неодноразові запити суду надати належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2/756/1974/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 25.02.2015, Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТ УЮ у м. Києві відповіді не надали.
Доказів на спростування наведених обставин головний державний виконавець Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, враховуючи, що старшим державними виконавцем не виконані обов'язки та не вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про визнання незаконними дій головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47404702 від 30.03.2017 та необхідність скасувати дану постанову.
З викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 450-451 ЦПК України,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві головний державний виконавець Поліщук Віта Віталіївна заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.
Визнати незаконними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. у виконавчому провадженні № 47404702 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2017.
Скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження № 47404702) від 30.03.2017.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Ю. Тітов