ун. № 759/12073/17
пр. № 2/759/1872/18
13 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П'ятничук І.В.,
за участю секретаря - Немировської А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № 001СІ20131018001 від 18.10.2013, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було надано кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 361000,00 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості за кредитом до повного погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 001СІ20131018001-ПОР від 18.10.2013, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином не виконав умови договору, а тому станом на 28.02.2017 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 355850,78 грн.; сума заборгованості за відсотками 211431,11 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 5601,93 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 22631,12 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001СІ20131018001 від 18 жовтня 2013 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 361000,00 гривень, строком до 18 жовтня 2023 року, зі сплатою протягом перших трьох років 19,79 % річних, а починаючи з четвертого року - плаваючої процентної ставки, розмір якої на кожний річний період встановлюватиметься в порядку п.2.7 договору. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту (а.с. 5-12).
Задля забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 001СІ20131018001-ПОР від 18.10.2013, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 16-17).
З розрахунку вимог позивача, вбачається, що станом на 28 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 595514,94 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 355850,78 грн.; сума заборгованості за відсотками 211431,11 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 5601,93 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 22631,12 грн. (а.с 24-26).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів, в рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
На підставі ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019), заборгованість за кредитним договором №001СІ20131018001 від 18.10.2013 в розмірі 595514 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 4466,36 грн. відповідно з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя І.В.П'ятничук