569/16481/14-ц
21 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року у справі № 569/16481/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
За зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №351/2ФКВ-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.1/Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.2/ Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, іпотечного договору №351/ Zфквіп-07 від 22 листопада 2007 року,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими, відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №351/2ФКВ-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.1/Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, договору поруки №351.2/ Zфпор-07 від 22 листопада 2007 року, іпотечного договору №351/ Zфквіп-07 від 22 листопада 2007 року, відмовлено
Не погодившись з вказаним рішенням, 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року).
В апеляційній скарзі скаржник вказує, що причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є отримання повного тексту вказаного рішення лише 16 січня 2018 року.
Перевіривши доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обґрунтованими
Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання зустрічних позовних заяв), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону).
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
З позовної заяви, зустрічних позовних заяв та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються одна позовна вимога майнового характеру (1218*3*150%) та шість позовних вимог немайнового характеру (1600,00 грн.* 0,4*6*150%), а тому ставка судового збору по вказаній категорії справ становить 11 241,00 грн.
За таких обставин, ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 10 888,60 грн.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:
*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.О. Гордійчук