Ухвала від 21.02.2018 по справі 621/2968/17

Справа № 621/2968/17

Провадження № 1-кп/610/73/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 02.03.2018 року включно,-

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою , мотивувючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, у разі визнання винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.01.2018р. термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до двох місяців, а саме до 02 березня 2018 року включно.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, у зв'язку з допитом свідків за клопотанням захисника, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подовжити до двох місяців, а саме до 21 квітня 2018 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді