Справа № 569/18476/17
09 лютого 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. 30 січня 2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнав та вказав, що хворіє на цукровий діабет, має незадовільний стан здоров'я, а тому не може з'явитися в судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача надміру отриману пенсію в розмірі 1076,74 грн.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у позивача з 04.03.2002 року та отримує пенсію за віком.
Як вказано в позовній заяві, 01 вересня 2015 року було проведено індивідуально-масові перерахунки, в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України за 2015 рік», внаслідок чого, ОСОБА_2 було в автоматизованому порядку здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2015 року.
Як вбачається з листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій №6576/03-04 від 27.11.2015 року, по пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_2 виникла переплата внаслідок невірного встановлення 827 коду за період з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року в сумі 922,92 грн. та за період з 01.09.2015 року по 31.10.2015 року в сумі 153,82 грн. Загальна сума переплати складає 1076,74 грн.
Позивач, посилаючись на вимоги статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 1212, 1214, 1215 ЦК України та вважаючи вказані грошові кошти безпідставно набутим майном, просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь. При цьому позивач вказує на наявність програмної помилки при проведенні індивідуально-масових перерахунків пенсій у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, які здійснювалися у автоматизованому порядку.
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 05 січня 2016 року надіслало ОСОБА_2 листа №75/03 в якому просить з'явитися до Управління для вирішення питання щодо добровільного повернення переплати пенсії за віком.
В добровільному порядку відповідач по справі ОСОБА_2 кошти не повернув.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача.
Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою.
При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача ОСОБА_2, або недобросовісність з його боку. В зв'язку з чим, підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії в розмірі 1076,74 грн. не має, а тому в задоволенні позову позивачу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (код ЄДРПОУ 40373305, місцезнаходження: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 34) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33004, м. Рівне пров. Дубнівський, 18) про стягнення коштів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3