Справа № 564/97/18
21 лютого 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018180150000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Судовим слідством суд
ОСОБА_4 , 01 січня 2018 року о 03 год. 00 хв. перебуваючи поряд магазину «Міраж», що знаходиться по вул.. Степанській в м. Костопіль, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав один удар кулаком в область носу, ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав тілесні ушкодження, а саме синці повік спинки носа та верхньої повіки правового ока, та закритий перелом носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подала заяву потерпілого ОСОБА_5 в якій останній зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор підтримав заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав заяву потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України..
Вивчивши заяву потерпілого, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження стосовно даної заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 від 01 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода завдана не була. Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 477, 284 КПК України, суд-
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180150000001 від 01 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180150000001 від 01 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1