21 лютого 2018 року
Київ
справа №826/9134/16
адміністративне провадження №К/9901/21581/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/9134/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
12.02.2018 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/9134/16.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом першої інстанції оскаржуване судове рішення постановлено 06.10.2017.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується..
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом уточнення яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №826/9134/16 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду