Провадження № 11-п/774/122/18 Справа № 185/474/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги
19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що кожен із слідчих суддів заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_7 , щодо якої подавалася заява про необхідність розпочати досудове розслідування, працює суддею в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та перебуває з ними в дружніх стосунках. У зв'язку з чим та з метою неупередженого розгляду вказаної скарги на бездіяльність прокурора, матеріали скарги необхідно передати на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів скарги, у зв'язку з чим подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3