Справа № 182/3958/17
Провадження № 2/0182/373/2018
Іменем УКРАЇНИ
20.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом, посилаючись на наступне.
Їй та її колишньому чоловікові на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач - їх син, який з 2012 року не проживає в квартирі і особистих речей там не має. На її вимоги про зняття з реєстрації в її квартирі відповідач не реагує, чим порушує її право вільно розпоряджатись своєю власністю. Через реєстрацію відповідача в квартирі, вона не може оформити субсидію, хоча відповідач ніякої участі в утриманні квартири не приймає. Тому вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала. Суду пояснила, що її син взяв великий кредит і тепер на її адресу приходять письмові погрози з банків та від колекторів, а де її син, вона не знає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки також підтримав і суду пояснив, що квартира належить на праві власності позивачці та третій особі по справі. Відповідач прописаний в їх квартирі, але там не проживає, що порушує право його довірительки розпоряджатись своєю власністю. Відповідач добровільно з реєстрації не знімається. В зв»язку з тим, що відповідач з 2012 року не проживає в квартирі позивача та третьої особи, вважають, що він втратив право на користування спірною квартирою.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином оголошеннями в газетах «Вісник Придніпров»я» та «Урядовий кур»єр». Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Третя особа до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши позивача, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов”язків цивільного характеру.
Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачці та третій особі на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.11). Відповідач - їх син, який з 2012 року не проживає в квартирі і особистих речей там не має (а.с.9-10). На вимоги позивачки про зняття з реєстрації в квартирі відповідач не реагує, чим порушує її право вільно розпоряджатись своєю власністю. Через реєстрацію відповідача в квартирі, позивачка не може оформити субсидію, хоча відповідач ніякої участі в утриманні квартири не приймає.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили також й свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що добре знає позивачку та її сім»ю, бо 11 років є подругою позивачки. Відповідач - її син, який, закінчивши 9 класів, пішов навчатись на газозварювальника. І з того часу в селі не живе. Років зо 3 вона взагалі не бачить відповідача, хоча часто навідується в гості до подруги. Крім того, в квартирі навпроти проживає її мама, яка є пенсіонеркою і постійно знаходиться вдома. Вона теж років зо 3 відповідача взагалі не бачила.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки і проживає з нею на одному поверсі. Відповідача не бачила вже років 5.Де він, не знає. В своїй квартирі проживає постійно.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їм житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 13 в будинку № 1 по вул.Центральній в с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_7