ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
13 грудня 2017 року справа №826/4327/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Публічного акціонерного товариства "АБ "Укргазбанк" про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до треті особиПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1. Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" 2. Публічне акціонерне товариство "АБ "Укргазбанк"
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шворака Богдана Олександровича, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (далі по тексту - третя особа 1) та Публічного акціонерного товариства "АБ "Укргазбанк" (далі по тексту - третя особа 2), в якому просять: 1) визнати протиправною скасувати постанову державного виконавця від 25 липня 2016 року в рамках виконавчого провадження №51727101 в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві власності позивача, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; 2) зобов'язати державного виконавця вилучити запис про обтяження №18647536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4327/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року замінено первинного відповідача - державного виконавця державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шворака Богдана Олександровича, належним відповідачем - Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач).
Третя особа 2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки вважає, що позивачі мають звертатись до суду із позовом про визнання права власності на спірне майно та зняття арешту.
В судовому засіданні 07 грудня 2017 року представник позивачів підтримав позовні вимоги та заперечив з приводу заявленого клопотання; представник третьої особи 2 підтримав подане клопотання та заперечив проти позову; у зв'язку із неприбуттям представників відповідача та третьої особи 1 на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АБ "Укргазбанк", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивачі оскаржують рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шворака Богдана Олександровича, а саме постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 липня 2016 року ВП №5172701 в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва щодо вжиття заходів забезпечення позову від 18 листопада 2015 року №910/28036/15.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В той же час частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює інший порядок судового оскарження рішень державного виконавця та передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
При цьому частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішення державного виконавця у процесі виконавчого провадження, відритого на виконання рішення суду.
Таким чином, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.
Аналогічна правова позиція підтримана в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №826/3471/17.
Враховуючи викладене, оскільки постанова державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шворака Богдана Олександровича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 липня 2016 року ВП №5172701 прийнята на виконання ухвали Господарського суду міста Києва щодо вжиття заходів забезпечення позову від 18 листопада 2015 року №910/28036/15, таке рішення потрібно оскаржувати до Господарського суду міста Києва.
З таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частина друга статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
З таких підстав Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/4327/17 підлягає закриттю, а позивачі мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ - Господарського суду міста Києва, за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Таки чином, заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства "АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню, але з інших підстав.
При цьому доводи третьої особи 2 про обрання позивачами неналежного способу захисту та про необхідність звернення до суду із позовом про визнання права власності на спірне майно та зняття арешту, відхиляються судом як безпідставні, оскільки позивачі не позбавлені права оскаржувати рішення, дії/бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення саме в заявлений спосіб.
Суд також не приймає до уваги посилання у клопотанні третьої особи 2 на положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", оскільки вона прийнята до набрання чинності нової редакції Закону України "Про виконавче провадження".
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "АБ "Укргазбанк" про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у адміністративній справі №826/4327/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко