19 лютого 2018 р.Справа № 818/1724/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1724/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасуванн рішення, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасуванн рішення, зобов'язання вчинити дії.
25.01.2018 р. Державною фіскальною службою України, через канцелярію суду, подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. була виготовлена у повному обсязі 18.12.2017р.
В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 18.12.2017 р. та отриманий Державною фіскальною службою України 28.12.2017 р. Тому саме з 28.12.2017р. Державна фіскальна служба України мала можливість ознайомитись з повним текстом постанови суду. На підставі цього просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови, яку зазначає в апеляційній скарзі заявник, останній день на оскарження постанови суду першої інстанції є 09.01.2018р.
Апеляційна скарга була подана до Сумського окружного адміністративного суду 25.01.2018 р. через канцелярію суду першої, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції , тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.
Жодних обґрунтувань не подання апеляційної скарги до 09.01.2018р. (останній день на оскарження постанови суду першої інстанції) та після цієї дати до 25.01.2018 р. (дата подання апеляційної скарги) клопотання апелянта не містить.
Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження з 28.12.2017 р. (дата отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної постанови, яку вказує апелянт) до 25.01.2018 р. (дата подання апеляційної скарги), на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло