Справа № 810/1442/17
19 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменко В.О. та Бєлової Л.В. перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Агро" до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково.
Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295, 296 КАС України.
Апелянт як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказував, що повний текст постанови було виявлено під час інвентаризації судових справ, в той час як відповідальний працівник на якого покладалось супроводження даної справи звільнена із займаної посади 20.09.2017. Ухвалою від 18 січня 2018 року суд визнав неповажними зазначені причини пропуску строку. Крім того, апелянтом не було надано документу про сплату судового збору.
Апелянту запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив платіжне доручення про сплату судового збору.
Крім того, апелянт вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Наразі, апелянтом не спростовано викладені в ухвалі апеляційного суду факти щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення представником апелянта саме 30 серпня 2017 року.
Разом з тим, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку, починаючи з 30.08.2017 року та до дати подання апеляційної скарги 14.12.2017 року та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, з наданого апелянтом наказу про звільнення від 20 вересня 2017 року не вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала супровід даної справи. Не міститься така інформація і в матеріалах справи.
Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в силу положень стаття 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій та забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.
Разом з тим, відповідач зобов'язаний здійснювати контроль за належним виконанням обов'язків своїх працівників.
З клопотання не вбачається, що у відповідача були об'єктивні перешкоди для здійснення контролю за розглядом справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
З викладеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку суд не вбачає.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких підстав, суд дійшов висновку про неповажність зазначених причин пропуску строку та відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 255, 299 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Агро" до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді В.О.Аліменко
Л.В.Бєлова
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Бєлова Л.В.
Аліменко В.О.