Справа № 750/12199/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Рахманкулова І.П.
19 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.
суддів Федотова І.В.
Коротких А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гунька Віталія Сергійовича про адміністративне правопорущення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гунька В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та здійснені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Свої вимоги апелянт мотивував тим, що дії посадової особи стосовно притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №470222 від 25 листопада 2017 року позивач в цей день о 05 год. 10 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 195, знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно позивача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 51 грн.
Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах доказами.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інспектор роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гунько В.С. є працівником підрозділу Національної поліції, а тому він є особою, уповноваженою на розгляд вказаної справи.
З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського DSJX 300029-000029, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, оскільки зазначив, що він зі своїм товаришем розпивав алкогольні напої. При цьому, з даного відеозапису, також вбачається агресивна поведінка позивача, яка ображає людську гідність і громадську мораль.
З виписки із медичної картки № 3380 про медичне освідування на стан сп'яніння, яке було проведено 25 листопада 2017 року о 05 год. 35 хв. лікарем Чернігівського обласного наркологічного диспансера, встановлено наявність у крові ОСОБА_3 алкоголю 1,9 проміле, зазначений діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп'яніння).
Відповідно, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджений належними і допустимими доказами.
Наполягаючи на скасуванні оскаржуваної постанови позивач зазначав про порушення порядку прийняття оскаржуваної постанови, однак колегія суддів оцінює зазначені доводи критично, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що інспектор патрульної поліції розглянув дану справу в порядку, передбаченому ст. 258 КУпАП, одна із частин якої передбачає: якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всі вказані вище вимоги були дотримані інспектором поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, копію постанови йому вручено.
Вказані вище обставини свідчать про дотримання відповідачем порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
З огляду на наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, наданих позивачем на спростування цього факту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №470222 від 25 листопада 2017 року є правомірною та підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Літвіна
Судді І.В. Федотов
А.Ю. Коротких
Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2018 року.