ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в забезпеченні доказів
19 лютого 2018 року м. Київ № 826/13705/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі
за позовомПриватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА»
до третя особаДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест»
провизнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2017 №323,
за участю представників сторін:
від позивача - Гавриленко С.М., Онопрієнко В.Ф.,
від відповідача - Сидора Ю.Г.,
від третьої особи - Чернишенко А.М., Шипілов О.В., Юрік О.Є.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест», про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2017 №323.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
Разом з тим, 16.02.2018 від представника третьої особи через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить:
- забезпечити доказ шляхом огляду за місцем його знаходження, а саме: огляд об'єкта будівництва паркінгу по вул. Борщагівська, 154-А у Солом'янському районі м. Києва;
- провести фотографування, звуко- і відеозапис огляду об'єкта будівництва паркінгу по вул. Борщагівська, 154-А у Солом'янському районі м. Києва, із залученням до матеріалів справи.
У призначеному судовому засіданні 19.02.2018 представниками третіх осіб підтримано вказану заяву, яку останні просили суд задовольнити.
Представники позивача заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів, з огляду на її необґрунтованість, а представник відповідача поклався на розсуд суд при вирішенні останньої.
Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно зі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених представником третьої особи в судовому засіданні в її обґрунтування, суд приходить до висновку про необґрунтованість розглядуваної заяви про забезпечення доказів, оскільки представником третьої особи станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, як того вимагають наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника третьої особи про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Повний текст ухвали складено 19.02.2018