Справа № 686/3064/18
14 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна вилученого під час обшуку,
08.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту та повернення майна вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №42017240000000114.
14.02.2018 року від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання потрібно залишити без розгляду.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках подачі заяви заявником про залишення клопотання без розгляду. За таких обставин та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме п.5 ч.1 ст.240 КАС України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна вилученого під час обшуку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя