19 лютого 2018 р.Справа № 818/1776/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Чалого І.С., суддів: Бершова Г.Є. , П'янової Я.В. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 по справі № 818/1776/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .
На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лімік" подано апеляційну скаргу.
Крім того, разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Лімік" заявлено клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лімік" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі №818/1776/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 по справі № 818/1776/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімік" до Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі №818/1776/17.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов Я.В. П'янова