19 лютого 2018 р.Справа № 554/7291/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. розглянувши клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.12.2017р. по справі № 554/7291/17
за позовом ОСОБА_2
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 07.12.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 31.01.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана Полтавським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області 05.02.2018 року.
До суду надійшло клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі, посилаючись на відсутність коштів.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 296, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.12.2017р. по справі № 554/7291/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Гуцал М.І.