Справа № 369/10038/17
19 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передання справи за підсудністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» подало до суду першої інстанції 25 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа зазначає, що про ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року довідалась 22 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, адже при відкритті провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» не було зазначене в якості третьої особи у справі й оскаржувана ухвала не надсилалась.
Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні 08 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» було залучене до участі у справі в якості третьої особи.
29 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» отримано повістку про виклик до суду на 30 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. В судовому засіданні, яке відбулось 30 листопада 2017 року був присутній уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4».
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» починаючи з 29 листопада 2017 року було обізнане, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду відкрито провадження та розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи викладене, апелянт з 29 листопада 2017 року мав право на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження.
При цьому вказана особа не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали та не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 20 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 4» строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук