Ухвала від 19.02.2018 по справі 908/3468/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.02.2018 року справа № 908/3468/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Сгара Е.В.

розглянувши клопотання про за апеляційною скаргою 1.Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ 2.Нагіх Людмили Костянтинівни, м. Запоріжжя участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від11.12.2017 року

у справі №908/3468/13(головуючий суддя Ніколаєнко Р.А., судді Кричмаржевський В.А., Черкаський В.І.)

за заявою до боржника ліквідатор проТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя Арбітражний керуючий Нагіх Людмила Костянтинівна, м. Запоріжжя банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/3468/13:

-в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2010 року №1 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Креді Агріколь Банк", відмовилено;

-в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки від 29.09.2010 року №373/16.1-П/10 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Перший український міжнародний банк", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги від 11.09.2013 року №1321/61, відмовлено;

-в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки від 26.05.2009 року № 260509-П (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 року №250713/1, відмовлено;

-в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 28.12.2010 року №26-з (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Креді Агріколь Банк", відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7, який просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/3468/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/3468/13; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 08.02.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/3468/13 призначено на 14.03.2018 року об 11 год. 00 хв.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 14.03.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Заявник просить доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції звернулась ліквідатор Нагіх Людмила Костянтинівка, яка просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Віповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є можливим за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до інформації, наданої статистично-інформаційним відділом Донецького апеляційного господарського суду, яким після надходження клопотання здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку" - у Донецького апеляційного господарського суду відсутня можливість для забезпечення участі заявників у справі №908/3468/13 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.03.2018 року об 11 год. 00 хв., оскільки на вказану дату та час зал судових засідань у Донецькому апеляційному господарському суду, оснащений системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі (справа №908/1893/17, суддя Попков Д.О.).

Звертаємо увагу, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року - явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

З огляду на вказане та враховуючи те, що у Донецького апеляційного господарського суду немає можливості забронювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" та арбітражному керуючому Нагіх Людмилі Костянтинівні у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 14.03.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Додаток заявникам: роздруківка з Web-програми "Бронювання системи відеоконферензв'язку" на 1 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара