20 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/9/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 927/9/18
за позовом Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою вул.Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14033
до відповідача: Фермерського господарства “Макишинський Сад”, вул. 70 років Жовтня, 1, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172
про стягнення 35237,99 грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 адвокат
від відповідача: не з'явився
Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою до Фермерського господарства “Макишинський Сад” про стягнення 35237,99 грн плати з відшкодування земельного податку по договорам оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 19 від 30.08.2016 та № 20 від 20.10.2016 за період з листопада 2016 по грудень 2017.
Позивач заявив клопотання про об'єднання в одному провадженні позовних вимог по стягненню плати з відшкодування земельного податку по договорам оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 19 від 30.08.2016 та № 20 від 20.10.2016.
Ухвалою суду від 03.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/9/18, об'єднано заявлені позовні вимоги в одне провадження та підготовче засідання призначено на 30 січня 2018 на 09:15 год.
До початку підготовчого засідання 29.01.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов, в якому повідомив про невизнання позовних вимог, зазначив що на протязі усього часу оренди по договорам оренди № 19 та 20 відповідач здійснює оплату оренди майна в обумовлені строки, заборгованості не має. Зазначив, що договору оренди земельної ділянки між сторонами не підписано, хоча стороною позивача дане питання піднімалося. Не було підписано договорів № 1 та № 2 про відшкодування земельного податку, оскільки відповідачу не передавалася земельна ділянка, згідно договору оренди нерухомого майна (0,12 га). Дана земельна ділянка використовується позивачем у справі у власних інтересах. Цільове призначення земельної ділянки є “для громадського призначення”, а не для обслуговування будівлі, яку ми орендуємо. Запропонований розмір земельного податку вдвічі більший ніж передбачений чинним законодавством, а нормативно грошова оцінка 1 м кв. становить 530,43 грн замість запропонованої 1105,07 грн. Відповідач вважає, що в даному позові наявні позадоговірні правовідносини (стягнення збитків). Крім того повідомив, що в позовній заяві зазначено, що Чернігівська місцева прокуратура зверталася до Господарського суду Чернігівської області в інтересах позивача з ідентичним позовом справа № 927/880/17 та ухвалою суду була залишена без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернігівської області була залишена без задоволення. Касаційна скарга прокуратури була повернута без розгляду 09.01.2018. 17.01.2018 заступником прокурора м. Києва було повторно подано касаційну скаргу. Вважає що позивач свідомо вводить суд в оману щодо відсутності позову з тих підстав, про той же предмет спору. Просить залишити позов без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Додано ксерокопію касаційної скарги від 17.01.2018, ксерокопію опису вкладення в цінний лист та доручення № 12 від 06.10.2017.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 по справі № 927/9/18 відкладено підготовче засідання за усним клопотанням позивача про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на позов та призначено підготовче засідання на 13.02.2018.
До початку підготовчого засідання 05.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в якій повідомив, що спірні правовідносини виникли з договорів оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №№ 19 та 20. За умовами пунктів 5.1.12 кожного з договорів оренди, які підписані відповідачем та скріплені печаткою, він зобов'язався перераховувати плату за користування земельною ділянкою пропорційно до орендованої площі на рахунок орендодавця згідно виставлених рахунків. Але від виконання взятих зобов'язань в частині відшкодування плати за користування земельною ділянкою відповідач безпідставно ухиляється. Нормативно-грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки становить 1105,07 грн, що підтверджується відомостями Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради. Щодо безпідставних тверджень відповідач про введення начебто позивачем в оману суд зазначаючи про відсутність позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначив, що як встановлено Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/880/17 за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Чернігівської обласної ради, позивача 2 - Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою до Фермерського господарства «Макишинський сад» про стягнення 22551,54 грн, що стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду, спірні правовідносини виникли між Чернігівським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою та Фермерським господарством «Макишинський сад» у процесі здійснення останніми господарської діяльності. Позивач 2 не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування, ані іншим суб'єктом владних повноважень. Позивач 1 - Чернігівська обласна рада взагалі не має стосунку до господарських відносин, що склалися між позивачем 2 та відповідачем на підставі відповідного договору і є предметом спору. Судом зазначено, що Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою має підстави і можливість для самостійного захисту своїх прав за спірними договорами оренди. До відповіді додано копію довіреності на представника відповідача, докази направлення відповідачу.
До початку підготовчого засідання 05.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, просить суд прийняти до уваги, що окрім витрат зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн, позивачем понесені витрати на юридичні послуги адвоката у розмірі 2200 грн. Понесені позивачем витрати на правову допомогу адвоката підтверджуються договором від 18.12.2017, актом про прийняття-передачу наданих послуг на загальну суму 2200 грн та копією платіжного доручення № 1921 від 19.12.2017. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв'язку з поданням до суду та розглядом даної справи, складається з оплати судового збору 1600 грн та витрат на професійну правничу адвоката у розмірі 2200 грн. Просить суд стягнути плату з відшкодування земельного податку в сумі 35237,99 грн, 2200 грн витрат на правничу допомогу та 1600 судових витрат. До заяви додано копію акту наданих послуг, копію платіжного доручення та докази направлення заяви відповідачу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 по справі № 927/9/18 відкладено підготовче засідання за усним клопотанням позивача про відкладення підготовчого засідання та призначено підготовче засідання на 20.02.2018.
До початку підготовчого засідання 14.02.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи просить приєднати до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2017 по справі № 927/795/17, яке набрало законної сили та за змістом якого встановлені обставини, що не потребують доказування відповідно до ст. 75 ГПК України. До клопотання додано копію рішення по справі № 927/795/17 та докази направлення клопотання відповідачу.
Відповідачем до початку підготовчого засідання 19.02.2018 через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких повідомив про невизнання позовних вимог та посилається на те, що 17.01.2018 заступником прокурора м. Києва повторно подано касаційну скаргу по справі № 927/880/17, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 12.02.2018 прокурору було поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у справі. Оскільки між сторонами існує позов про той самий предмет і з тих самих підстав, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить позов залишити без розгляду. До заперечень додано роздруківку ухвали.
В судове засідання 20.02.2018 з'явився повноважний представник позивача.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.
Враховуючи проведення підготовчого засідання, відсутність заяв та клопотань, відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відкладено до судового засідання при розгляді справи по суті. А тому, керуючись ст. 12, 86, 166-167, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Призначити на 27 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по розгляду справи по суті. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/
Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62
Ухвала підписана 20 лютого 2018 року
Суддя І.А. Фетисова