06 лютого 2018 року Справа №804/81/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5296,97 грн. за листопад 2017 року у зв'язку з порушенням вимог Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення", -
03.01.2018 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
23.01.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв'язку зі погашенням заборгованості.
Згідно частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно з частиною 2 статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена..
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання позивача про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження по справі за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5296,97 грн. за листопад 2017 року у зв'язку з порушенням вимог Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення" закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кононенко