Справа №760/23252/17
Провадження №1-кс/760/15572/17
06 грудня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом"янського УП ГУПН в м. Києві слідчого Яценка, що полягає в нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №12016100090010175, -
В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Солом"янського УП ГУПН в м. Києві слідчого Яценка, що полягає в нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №12016100090010175, в якій скаржник просив слідчого суддю:
зобов'язати уповноважену особу Солом"янського УП ГУПН в м. Києві слідчого ОСОБА_4 , надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні про яке внесені до ЄРДР 07.09.2017 за № 12016100090010175 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що в провадженні Солом"янського УП ГУПН в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100090010175 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
У скарзі зазначено, що керуючись правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбаченим ст. 221 КПК України, 11 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Солом"янського УП ГУПН в м. Києві слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12016100090010175 від 07.09.2017, однак, відповіді на вказане клопотання йому надано не було.
У судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити скаргу.
Представник Слідчого відділу Солом'янського УП ГУПН в м. Києві повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з'явився.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Солом"янським УП ГУПН в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090010175 від 07.09.2017.
Як встановлено, у даному кримінальному провадженні 13 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Солом"янського УП ГУПН в м. Києві Яценко з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12016100090010175 від 07.09.2017.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Встановлено, що слідчим не розглянуто клопотання скаржника про ознайомлення, в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, вищезазначене органом досудового розслідування не спростовано.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Солом"янського УП ГУПН в м. Києві слідчого Яценко розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 223, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Солом"янського УП ГУПН в м. Києві слідчого Яценко розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016100090010175 від 07.09.2017, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: