Справа № 2-228/11
Провадження № 8/761/24/2018
14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за №2-228/11, -
08.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за №2-228/11.
Між тим, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються, зокрема дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами Заявник не зазначає зміст рішення від 19.12.2013 року та підстави для його перегляду, зокрема їх викриття або встановлення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі, оскільки заява містить недоліки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10, 185, 423 - 427 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за №2-228/11, - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.
| № рішення: | 72268605 |
| № справи: | 2-228/11 |
| Дата рішення: | 14.02.2018 |
| Дата публікації: | 21.02.2018 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Шевченківський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (31.08.2011) |
| Дата надходження: | 19.07.2011 |
| Предмет позову: | Заява Зленка В.Г. до СТОВ "СС ім. Шевченка" про стягнення заборгованості по орендній платі |
| 27.01.2020 09:15 | Соснівський районний суд м.Черкас |
| 12.02.2020 10:00 | Соснівський районний суд м.Черкас |
| 03.03.2020 11:00 | Соснівський районний суд м.Черкас |
| 06.03.2020 10:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 31.03.2020 10:40 | Артемівський міськрайонний суд Донецької області |
| 21.04.2020 10:00 | Артемівський міськрайонний суд Донецької області |
| 02.10.2020 11:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 23.12.2020 10:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 11.01.2021 10:30 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 25.03.2024 09:00 | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 09.08.2024 08:30 | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 04.09.2024 10:30 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 10.03.2025 16:00 | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 18.03.2025 09:30 | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 08.12.2025 09:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 21.01.2026 09:45 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 12.03.2026 09:00 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 09.06.2026 09:30 | Іллічівський міський суд Одеської області |