печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3853/18-к
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року щодо не розгляду клопотання,-
25.01.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року щодо не розгляду клопотання від 15.01.2018 року № 90 згідно ст. 220 КПК України
Просить задовольнити скаргу, зобов'язати прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії:
- протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 15.01.2018 року та задовольнити його;
- внести до ЄРДР відомості про закриття вказаного кримінального провадження протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним 15.01.2018 року за № 90 30.11.2017 року прокурору прокуратури Київської області - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року про закриття кримінального провадження.
Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вказавши, що на день розгляду скарги кримінальне провадження № 22016101110000165 від 07.09.2016 року вже не є зупиненим, воно відновлено.
Прокуратура про розгляд скарги повідомлялася, її представник до суду не з'явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
15.01.2018 року за № 90 прокурору прокуратури Київської області - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Прокурором у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 15.01.2018 року за № 90 адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.
В частині зобов'язання прокурора закрити кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 22016101110000165 від 07.09.2016 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 15.01.2018 року № 90 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1