Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1629/18
19 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.17.
У вказаній скарзі він просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи це тим, що слідчий безпідставно закрив провадження, неповно провів досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017100070004974.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'зку з чим, приходжу до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що дана постанова була прийнята слідчим передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника та не вжито всіх слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.17 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1