Справа № 712/1709/18
Провадження № 1-кс/712/767/18
19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене по кримінальному провадженню № № 12018251010001188 від 18.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, із середньою освітою; не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018251010001188 від 18.02.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.146 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2018 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого постійного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, за раптово виниклим умислом направленим на незаконне позбавлення волі, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повалив її на диван і почав їй наносити чисельні удари руками по обличчю. Потім, силоміць зірвав із неї нижню білизну та продовжував наносити їй тілесних ушкоджень, а також душив її шию шнурком, чим заподіяв їй фізичних страждань.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, способом небезпечним для життя, із погрозою застосування на ураження невстановленого на даний час предмету, який потерпіла сприймала, як бойову гранату, умисно зачинив із - середини вхідні двері вищевказаного житла, чим незаконно позбавив останню волі, де протиправно її утримував.
В цей же день 17.02.2018 близько 22 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_8 була звільнена у встановлений законом спосіб співробітниками Національної поліції України в Черкаській області та в ургентному порядку доставлена до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останній було діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, параорбітальну гематому зліва, травму нижньої щелепи та надано кваліфікованої медичної допомоги.
18.02.2018 ОСОБА_5 , затримано згідно ст. 208 КПК України та згідно ст. 210 КПК України доставлено до ІТТ в м. Черкаси.
18.02.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винуватості, незаконно впливати на свідків, а саме перешкоджання з'явленню їх та примушування до відмови від давання чи до давання завідомо неправдивих показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний в судому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, розкаюється в інкримінованому йому злочині.
За таких обставин, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2018 року, включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 лютого 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1