Справа № 540/26/18
Провадження № 3/550/69/18
16 лютого 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економики Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -
13.02.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.
При підготовці, відповідно до ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали протоколу не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 Закону суб'єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону після отримання 13.02.2017 доходу в сумі - 80145,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 року, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушенн, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В тексті протоколу про адміністративне правопорушення неодноразово зазначені суми доходу, які отримала ОСОБА_1, які є різними: 80 185, 02 грн., 80 185 грн. та 80 145 грн., що не дає змоги чітко визначити, яка саме сума доходу в дійсності була отримана ОСОБА_1
Матеріали справи містять листи установ, які не підписані керівниками даних установ, що є порушенням вимог щодо оформлення зазначеного виду документів.
В справі про адміністративне правопорушення містяться документи, які не пронумеровані та не вказані в описі до справи, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали адміністративної справи повернути для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП направити для належного дооформлення до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя