Справа № 554/10348/17
Справа № 554/10348/17
Провадження №1кп/554/74/18
Дата документу 19.02.2018
19.02.2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 12017170040005121 від 16.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
16.11.2017 близько 08-ї години 40 хвилин по вул. Соборності в м. Полтаві від вул. Лідова у напрямку вул. Європейської рухався автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. Раїси Кириченко, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», за наявності невстановлених під час досудового розслідування транспортних засобів, що рухалися попереду в суміжних смугах попутного напрямку і, застосувавши службове гальмування зупинилися перед вказаним пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам, які розпочали рух по пішохідному переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби і повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в той час переходила проїзну частину вул. Соборності по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості; закритого лінійного перелому лобної кістки зліва з переходом на решіткову та основну кістки; закритого перелому правої основної пазухи з розвитком після травматичного субарахноїдального крововиливу і гемосинусу в лівій лобній та правій основній пазухах; закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки із заходженням уламків та в сполученні з переломом великого горбка головки лівої плечової кістки; гематом м'яких тканин, саден шкіри лівого ока, лівого плеча та синців шкіри лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1600 від 22.12.2017 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 626 від 12.12.2017 є порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме підтвердив, що 16.11.2017 близько 08-ї години 40 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності в м. Полтаві від вул. Лідова у напрямку вул. Європейської. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. Раїси Кириченко, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», він не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби і повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що переходила проїзну частину вул. Соборності по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 16.11.2017 близько 08-ї години 40 хвилин вона переходила проїзну частину по вул. Соборності у м.Полтаві по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху керованого автомобіля ОСОБА_7 , який здійснив наїзд на неї. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений надавав їй необхідну матеріальну допомогу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
За таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений є особою похилого віку, надавав грошові кошти на відшкодування матеріальних збитків потерпілій.
Таким чином, враховуючи наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
При цьому, виходячи із обставин справи, приймаючи до уваги тяжкість наслідків, які наступили внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі наявні у виді витрат на залучення експертів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертних досліджень у розмірі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1