Справа № 560/217/18
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 лютого 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.242 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 14 лютого 2018 року біля 11 год. ОСОБА_5 , спільно з групою інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб в кількості приблизно 100 чоловік, перебуваючи на автодорозі між с. Нивецьк та с. Осова Дубровицького району, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, приймаючи активну участь в масових заворушеннях, з метою перешкодити працівникам Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у здійсненні виконання ними, відповідно до своїх функціональних обов'язків, виконувати службові обов'язки, спрямовані на припинення кримінального правопорушення, здійснював опір вищевказаним працівникам правоохоронного органу.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України - є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність у нього постійного місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2018 року, наступні обов'язки:
- прибувати до службових кабінетів №13, №16 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_6 за кожним викликом;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Володимирецькому ВП Варшавського ВП ГУНП в Рівненській області.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, тобто до 19 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1