Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/10339/17
Провадження № 2/554/108/2018
08 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Худолій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -
28.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.04.2009 року. В обґрунтування позову зазначено, з 2014 року подружні відносини фактично припинені через втрату поваги та порозуміння один до одного, з цього часу подружжя фактично проживає окремо, шлюб існує формально. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачем зазначено, що майновий спір між ним та відповідачем відсутній. Також, позивачем вказано, що він має намір укласти шлюб з іншою жінкою, а тому даний шлюб необхідно розірвати; збереження сім'ї та відновлення шлюбних відносин в даному випадку неможливе. Вказане і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд позов задовольнити. Повідомив суд про відсутність майнового спору та про згоду залишення проживання спільної дитини з матір'ю.
Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити. Повідомила суд про відсутність майнового спору та про залишення проживання спільної дитини з нею, прізвище прохала залишити їй «Гринько».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи що відповідач позов визнає, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 173846, що наявне в матеріалах справи (а.с. 4), 11.04.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Положишник), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб в Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 40.
Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спірного майна не мають, що сторонами не заперечується.
Спір про місце проживання дитини на момент розгляду справи між сторонами відсутній, відповідачем позов визнано, сторони домовилися, що спільна дитина залишиться проживати разом з матір'ю (відповідачем по справі).
Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Позивач прохав суд судові витрати в повному обсязі покласти на нього - позивача.
Відповідно до положень чинного цивільно-процесуального законодавства, такий порядок стягнення судових витрат, як за вимогою сторони, не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 11.04.2009 року в Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 40, міжОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса зареєстрованого м.п.: 36000, АДРЕСА_2, паспорт серії КО номер 680909 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.102006 р., РНОКПО НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Положишник, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса зареєстрованого м.п.: 36000, АДРЕСА_1) - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Гринько».
Стягнути з ОСОБА_2 (дівоче прізвище Положишник, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса зареєстрованого м.п.: 36000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса зареєстрованого м.п.: 36000, АДРЕСА_2, паспорт серії КО номер 680909 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.102006 р., РНОКПО НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.О. Материнко