Справа № 541/2157/17
Провадження №2/541/80/2018
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді Куцин В. М.,
з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме майно - ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е (до легкового автомобіля), який перебуває за адресою с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, вул. Леніна, 38, що належав ОСОБА_4.
В позові посилається на те, що 10 березня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на рухоме майно - ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е, що знаходиться за адресою с. Хомутець, Миргородського району Полтавської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка, прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, оскільки оригінал правовстановлюючого документу відсутній. В зв'язку з цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона звернулася до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила позов задовольнити на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Суду пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем, так як сини відмовилися від спадкування.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 46, 86).
Представник третьої особи Другої миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 43, 54).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має правомірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.
Спадщина може бути визнана відумерлою та передана у комунальну власність в порядку визначеному ст. 1277 ЦК України і тому саме сільська рада за місцем відкриття спадщини є відповідачем по справі.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що 10 березня 2012 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 6), внаслідок чого відкрилася спадщина, в тому числі і на рухоме майно - ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е.
За життя ОСОБА_4 належав ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е, червоного кольору, номер шасі 057675, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно облікової картки приватного ТЗ ВІ9203ХТ (а.с.5), вартістю 5 463 (п'ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. відповідно до звіту про оцінку майна (а.с. 13-24).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 10 серпня 1986 року серії І-КЕ №453989 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 (а.с.25), тобто спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка.
Відповідно до повідомлення В.о. завідувача Другої миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 189/02-14 від 29.01.2018 року та даних спадкової справи після смерті ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини подала позивач, сини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовилися від прийняття спадщини (а.с. 54, 56, 57).
Відповідно до ОСОБА_8 про реєстрацію в спадковому реєстрі № 31541732 від 01.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася у встановлений законом термін та порядок до Приватного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 (а.с. 7).
В.о. завідувача Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно на ім'я спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.12).
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що позивач подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, тому вона набула право власності на спірне майно в порядку спадкування, отже вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.
Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1261, 1268, 1277 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13,263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е, червоного кольору, номер шасі 057675, 2008 року випуску, державний номерний знак ВІ 9203ХТ, після смерті ОСОБА_4 10 березня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Повний текст судового рішення складений 19 лютого 2018 року.
Суддя: ОСОБА_8