Провадження № 3/537/496/2018
Справа № 537/458/18
16.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПСПОВ «Колос», тракторист,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії БР № 170805, 21 жовтня 2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Кременчуці на перехрест вул.. Небесної Сотні та Першотравневої водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на забороняючий сигнал світлофора «червоний» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Першотравневій, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п. 8.7.3. Е ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії БР № 170805, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року, схемою місця ДТП від 21.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2017 року, протоколом допиту свідка від 14.11.2017 року та від 21.11.2017 року, 16.11.2017 року, 22.11.2017 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена за фактом ДТП 28.12.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту винесення постанови, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 124, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич