19.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/47/18
Провадження № 3/533/30/18
Іменем України
19 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.
з участю: прокурора - Солянника О. О., Пластуна С. В.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя вул. Європейська (Фрунзе)АДРЕСА_1, м. Полтава, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, на час вчинення правопорушення та розгляду справи є депутатом Козельщинської районної ради Полтавської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серія КО № 564415, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 06.05.2004, номер картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу № 2 від 03.01.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи депутатом Козельщинської районної ради, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, де зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, в порушення ЗУ « Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», де зазначено, що продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме 05.05.2017 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що своєчасно не подав щорічну декларацію за 2016 рік на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки в період часу з 14.11.2016 по 26.04.2017 рік перебував закордоном на виробничій практиці. 27.04.2017 року перебуваючи в Україні, звернувся до Козельщинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» для виготовлення та отримання електронного ключа, який дає право подати декларацію. 28.04.2017 року отримавши у відділенні банку електронний ключ цифрового підпису та намагаючись своєчасно подати декларацію виявив, що електронний ключ має помилку,а саме прізвище, ім'я та по батькові зазначено російською мовою. Зазначена помилка в написанні прізвище, ім'я та по батькові позбавила його можливості своєчасно внести декларацію. В цей же день, повторно звернувся до Козельщинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» для виправлення в електронному ключі цифрового підпису вищезазначеної помилки. Працівник відділення банку ОСОБА_2 з'ясувавши причини помилки, внесла зміни до анкетних даних, які містяться у відділенні банку, а саме написала українською мовою прізвище, ім'я та по батькові. Повторно електронний ключ цифрового підпису був виготовлений відділенням банку та виданий 05.05.2017 року.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
Відповідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, де зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
У зв'язку з набранням чинності 30.03.2017 Закону України від 23.03.2017 №1975-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» було доповнено розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.
Судом встановлено, що 05.05.2017 року ОСОБА_1 будучи депутатом депутатом Козельщинської районної ради, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, де зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, в порушення ЗУ « Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», де зазначено, що продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію, вперше подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування(а.с. 14-23, 27-33, 70).
Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.
Також ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.
На переконання суду, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Згідно ксерокопії закордонного паспорту вбачається, що громадянин ОСОБА_1 у період часу з 01.11.2016 року по 25.04.2017 року перебував за кордоном (а.с. 24-26).
Відповідно до довідки Козельщинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 не зміг отримати електронний ключ у віділенні банку, що дає право на підпис електронної декларації по технічній причині, були внесенні зміни в написанні прізвища відповідно до вимог чинного законодавства. Зміни проводилися з періоду звернення клієнта 27.04.2017 до 04.05.2017 року (а.с. 46).
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, що вона працює у віділенні ПАТ КБ «ПриватБанк». 27.04.2017 року до Козельщинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» для виготовлення та отримання електронного ключа, який дає право подати декларацію, звернувся громадянин ОСОБА_1 28.04.2017 року електронний ключ був виготовлений та виданий ОСОБА_1 В цей же день, ОСОБА_1 повторно звернувся до відділення банку зазначивши, що електронний ключ має помилку,а саме прізвище, ім'я та по батькові зазначено російською мовою. Зазначена помилка в написанні прізвище, ім'я та по батькові позбавила його можливості своєчасно внести декларацію. В цей же день, з'ясувавши причини помилки, було здійснено внесення зміни до анкетних даних, які містяться у відділенні банку. 05.05.2017 року електронний ключ цифрового підпису був повторно виготовлений та виданий ОСОБА_1 Тривалість виготовлення електронного ключа пов'язано з неробочими днями у травні місяці 2017 року.
Відповідно до відповіді НАЗК вбачається, що відповідно до загальних рекомендацій при роботі з Єдиним державним реєстром декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування суб'єкту декларування при реєстрації обов'язково слід перевіряти правильність даних,а саме прізвище, ім'я та по батькові (має бути українською мовою). У разі виявлення розбіжностей суб'єкту декларування необхідно припинити реєстрацію та звернутися до АЦСК, який видав ключ для отримання нового ключа з правильними даними та здійснити реєстрацію з новим ключем (а.с. 68-69).
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов'язані з корупцією повинні також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.
Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини.
Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначила, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд, приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що своєчасно не подав декларацію до 01.05.2017 року, оскільки електронний ключ мав помилку в написанні прізвища, зазначена помилка позбавила його можливості подати декларацію.
Суд, звертає увагу на те, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому, орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.
Також, суд звертає увагу на те, що органом, яким складено протокол, не надано до суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Отже, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
П.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя