Провадження № 22-ц/774/962/18 Справа № 205/3315/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія 48
15 лютого 2018 року м. Дніпро
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Каратаєвої Л.О.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Хоменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та визнання права власності, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та визнання права власності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 30 ЦПК України визначає загальні правила територіальної підсудності, відповідно до якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до положень ч. 15 ст. 28 ЦПК України (альтернативна підсудність), позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Судом першої інстанції правильно установлено, що позов заявлено до двох відповідачів, одним з яких зазначено - ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.
Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності та справа повинна розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки ст.. 28 ЦПК України визначено право вибору позивачем підсудності даної справи.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права та з дотриманням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді: