нп 2/490/2962/2017 Справа № 490/10970/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 січня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Сасік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути його користь стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №489-015/07Р від 25.06.2007 року в загальній сумі 2812,21 дол. США., а саме: за кредитом у розмірі 2558,00 дол. США, по відсотках у розмірі 254,21 дол. США, а також суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2017 року у справі №490/10970/16-ц залучено правонаступника позивача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».
Представник позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.06.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №489-015/07Р, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 27030,00 доларів США.
Згідно п.п. 1.1, 1.2, п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачам кредит у розмірі 27030,00 дол. США до 10.07.2022 року для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, а позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 322,00 доларів США щомісяця, до 10 числа наступного місяця, та сплатити відсотки відповідно до умов договору.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів кредитодавця 25.06.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №489-015/07Р, строк дії договору - до 25.06.2017 року.
За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1 Договору поруки).
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 27030,00 дол. США.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-145цс14 грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
В силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надано право на здійснення валютних операцій, згідно з додатком. У зв'язку із чим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню саме в іноземній валюті.
У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 25.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 2812,21 дол. США., а саме: за кредитом у розмірі 2558,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року складає 69625,26 грн., та по відсотках у розмірі 254,21 дол. США., що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року складає 6919,25 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Довіра та гаратнія" є законними, обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 689 грн. з кожного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, п.9 ч.1 розділу XIIIПерехідних положень, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" заборгованість за кредитним договором №489-015/07Р від 25.06.2007 року в розмірі 2812,21 дол. США (що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року складає 76544,51 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2558,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року складає 69625,26 грн., та заборговансоті по відсотках у розмірі 254,21 дол. США., що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року складає 6919,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" судовий збір у розмірі по 689 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.П. Черенкова