Справа № 487/4161/17
Провадження № 2/487/336/18
15.02.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
10.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання договору №181-13/09, укладеного 05.09.2013 року між нею та відповідачем як виконавцем щодо здійснення процедури будівництва двокімнатної квартири №124, розташованої на 8-му поверсі в 5-му під'їзді житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 дійсним.
13.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду була надана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на майнові права на квартиру №124, розташовану на 8-му поверсі в 5-му під'їзді житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Садова, 34 (2 черга) (будівельна адреса вул. Чигрина, 94 (2 черга) та про заборону ТОВ «Телец-ВАК» вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на зазначену квартиру.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться, місцезнаходження майна. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна, яке є предметом спору та на яке заявник просить накласти арешт, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач накладення арешту та заборону вчиняти певні дії, відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України.
На підставі викладено, керуючись статями 149-153, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на майнові права та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» вчиняти будь-які дії, пов'язані із розпорядженням майновими правами на квартиру №124 розташованої на восьмому поверсі в п'ятому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 34 (2 черга).
Заборонити вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру №124 розташовану на восьмому поверсі в п'ятому під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 34 (2 черга)
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СУДДЯ: В.О. Гаврасієнко