Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
15.02.2018 2/394/102/18
394/7/18
15 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на пайовий фонд майна члена колективного сільськогосподарського підприємства в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на пайовий фонд майна члена колективного сільськогосподарського підприємства в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3. ОСОБА_3 1938 року народження проживала до смерті за адресою АДРЕСА_1 За даною адресою проживала одна. Їй належав майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПСП "Синюха".
Позивачкає спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3.
Під час звернення до державного нотаріуса позивачкаотримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка належала спадкодавці, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши, що спадщина не може бути оформлена відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПСП "Синюха" (майновий сертифікат), НОМЕР_1, виданого Новоархангельською селищною радою Новоархангельського району Кіровоградської області з листопада 2017 року, так як видача відбулася після смерті спадкодавця. Тому позивачкане може оформити своє спадкове право і змушена звернутись до суду з позовною заявою.
Позивачка просить суд визнати за нею право приватної власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПСП "Синюха".
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Оскільки представником відповідача у підготовчому судовому засіданні було визнано позовні вимоги заявлені позивачкою, про що свідчить його заява /а.с.19/ суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України.
Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності сторін на підставі письмових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Судом встановлено, що згідно світлокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.7/.
03 листопада 2017 року Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 про те, остання має право власності немайновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) загальна вартість якого становить 11419 грн. /а.с.10/.
Світлокопією свідоцтва про народження НОМЕР_2 та світлокопією рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року підтверджено факт того, що позивачка ОСОБА_2 доводиться рідною донькою померлій ОСОБА_3 /а.с.8,12/.
08.11.1980 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Новоархангельському райвідділі РАЦС за актовим записом №51 (світлокопія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3) /а.с.11/.
Державний нотаріус відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на право приватної власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПСП "Синюха" в зв'язку з тим, що видача правовстановлюючого документа відбулася після смерті спадкодавця /а.с.9/.
Відмова нотаріуса є підставою для звернення до суду з позовом.
Позивачка є єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3.
Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Ч. 1 ст. 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивачка, являється громадянкою України, є єдиною спадкоємицею майнового паю, що залишився після смерті ОСОБА_3 - за законом, і не може бути позбавлена права на зазначене.
А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачкою право власності на вищевказаний майновий пай.
Суд задовольняючи позовну вимогу виходить із засад справедливості, як фундаментального принципу права у практичній площині.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 200, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265 ЦК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Константинівка Новоархангельського району Кіровоградської області, право приватної власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПСП «Синюха», що розташоване в с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, в розмірі 11419 грн. загальної вартості майна пайового фонду підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1 за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.
Головуючий: