КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5646/2012
Провадження № 2/1414/2435/2012 р.
іменем України
28.11.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі - Малаховій О.Д.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
за участю відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської Ради та ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, де третьою особою по справі виступає П»ята Миколаївська державна Нотаріальна контора,-
В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила Визначити ідеальні частки співвласників , по 17/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Криштальна, будинок № 27, в м. Миколаєві, за кожним. В порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4»янюк ОСОБА_5, яка померла 12 червня 2002 року, визнати за нею право власності на 17/100 частку житлового будинку по вул.. Криштальна, будинок № 27 в м. Миколаєві.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що на підставі договору міни житлових будинків від 13.05.1997 року власниками 51/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул.. Криштальна, будинок № 27, є Лук»янюк надія ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2003 року даний договір визнано дійсним. 12.06.2002 року померла Лук»янюк ОСОБА_5, а єдиною спадкоємицею за законом є її донька - ОСОБА_2, тобто позивач по даній справі. Після смерті матері позивач зробила у відношенні успадкованого майна дії, що говорять про прийняття спадщини, а саме : фактично вступила в керування і володіння успадкованим майном, відповідає за зобов»язаннями померлої матері. Але в оформленні спадщини й у видачі позивачу свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом їй було відмовлено, оскільки частки співвласників не є визначеними. Так, частка кожного із співвласників складає третю частину від 51/100, а саме 17/100 кожному.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила про задоволення
позову.
Представник відповідача - Виконкому Миколаївської міської Ради, в судове засідання не з»явилася, проте надала заперечення проти задоволення даного позову. Обгунтовуючи які вказувала, що в даній справі відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, отже законні права і інтереси позивача ніким не оспорюють ся, або не визнаються, а тому підстав для пред»явлення позову немає. Просила в задоволенні позову відмовити, та слухати справу за її відсутності.
Відповідач - ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа - П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, взявши до уваги заперечення ві представника Виконкому Миколаївської міської Ради, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору міни житлових будинків від 13.05.1997 року власниками 51/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул.. Криштальна, будинок № 27, є Лук»янюк надія ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2003 року даний договір визнано дійсним. 12.06.2002 року померла Лук»янюк ОСОБА_5, а єдиною спадкоємицею за законом є її донька - ОСОБА_2, тобто позивач по даній справі. Після смерті матері позивач зробила у відношенні успадкованого майна дії, що говорять про прийняття спадщини, а саме : фактично вступила в керування і володіння успадкованим майном, відповідає за зобов»язаннями померлої матері. Але в оформленні спадщини й у видачі позивачу свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом їй було відмовлено, оскільки частки співвласників не є визначеними. Так, частка кожного із співвласників складає третю частину від 51/100, а саме 17/100 кожному.
Відповідно до ст.. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року встановлює обставини, за яких вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, а саме: якщо особа фактично вступила в управління чи володіння спадщиною; якщо особа подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 Вікторівни до Виконкому Миколаївської міської Ради та ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, де третьою особою по справі виступає П»ята Миколаївська державна Нотаріальна контора - задовольнити.
Визначити ідеальні частки співвласників: Лук»янюк ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 17/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Криштальна, будинок № 27, за кожним, із загальної частки 51/100.
Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 17/100 частку житлового будинку по вул.. Криштальна, будинок № 27 в м. Миколаєві, після смерті ОСОБА_4»янюк ОСОБА_5, померлої 12 червня 2002 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я.А.Чернявська