05.02.2018 року м. Дніпро Справа № 912/1445/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.
секретар: Манчік О.О.
за участю представників в режимі відеоконференції:
від ТОВ "Стокко": Гуменний А.М., адвокат, ордер серія КР № 85056 від 01.06.2017р.;
ліквідатор: Кноблох І.В., арбітражний керуючий, посвідчення № 425 від 01.03.2013 р.;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галант-Україна"
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року (суддя Коваленко Н.М.)
у справі № 912/1445/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко", м. Кропивницький
до Приватного підприємства "Галант-Україна", м. Кропивницький
про визнання банкрутом
Короткий зміст судового акту місцевого господарського суду та підстави, з яких порушено питання про його перегляд:
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі № 912/1445/17 Приватне підприємство "Галант-Україна" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Припинено повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 06.06.2017 року. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох Ірину Вікторівну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів щодо заборони Приватному підприємству "Галант-Україна" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.06.2017 року. Зобов'язано Кіровоградську міську раду внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника боржника на ліквідатора арбітражного керуючого Кноблох І.В. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов'язано керівника (засновника) боржника протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що:
- на засіданні комітету кредиторів боржника 15.09.2017 року прийнято рішення звернутись до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В. та затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. Головою комітету кредиторів боржника 18.09.2017 року до суду подано відповідне клопотання;
- арбітражний керуючий Кноблох І.В. не заперечила можливості її призначення ліквідатором боржника та подала до суду відповідну заяву;
- господарський суд дійшов висновку про відсутність належних документальних доказів реальної можливості відновити платоспроможність боржника; майна суб'єкта господарювання - ПП "Галант-Україна" недостатньо для задоволення вимог кредиторів, визнаних судом, що підтверджується наявними матеріалами справи. Наведене свідчить про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги кредиторів, визнаних судом, інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Не погодившись із вказаною постановою, директор ПП "Галант-Україна" ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року, справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Кіровоградської області на стадію розпорядження майном.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги директор ПП "Галант-Україна" посилається на те, що зборами кредиторів рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не приймалось та до господарського суду Кіровоградської області не надавалось. Таке рішення було прийнято лише комітетом кредиторів. Системний аналіз статей 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про те, що правом пропонувати суду перейти до наступної судової процедури наділені саме збори кредиторів.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що до господарського суду Кіровоградської області було подано протокол зборів кредиторів боржника від 28.08.2017 року, відповідно до якого визначено кількісний склад комітету кредиторів боржника та обрано кредиторів - ТОВ "Стокко" та ГУ ДФС України у Кіровоградській області. Таким чином, до комітету кредиторів боржника було обрано всіх (100 %) кредиторів, вимоги яких були затверджені ухвалою суду від 03.08.2017 року, а головою комітету кредиторів обрано ТОВ "Стокко". На засіданні комітету кредиторів (протокол № 4 від 15.09.2017 року) прийнято рішення звернутись до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В. та затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. До господарського суду 18.09.2017 року головою комітету кредиторів було надано відповідне клопотання № 1 від 18.09.2017 року. Таким чином, рішення про відкриття ліквідаційної процедури було прийнято всіма (100 %) кредиторами, що були включені до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2017 року, а саме - ТОВ "Стокко" та ГУ ДФС України у Кіровоградській області.
ТОВ "Стокко" у відзиві на апеляційну скаргу, з урахуванням письмових пояснень на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечувало, просило відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у даній справі закрити. Звернуло увагу суду на те, що з 02.10.2017 року (дати прийняття оскаржуваної постанови) були припинені повноваження керівника боржника, зокрема, директора, а права керівника боржника перейшли до ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. В матеріалах даної справи містяться документи, які свідчать про те, що повноваження директора боржника ОСОБА_4 були припинені задовго до відкриття провадження у справі про банкрутство, він був призначений ліквідатором боржника у зв'язку із прийняттям власником рішення про ліквідацію боржника, процедура якої не була завершена через порушення даної справи про банкрутство боржника. Таким чином, повноваження ОСОБА_4, який підписав апеляційну скаргу, як директора ПП "Галант-Україна" були припинені власником підприємства. В зв'язку з чим, директор банкрута не є стороною у справі, і відповідно не наділений правом оскарження судових актів. В апеляційній скарзі не зазначено, які саме права і законні інтереси особи, яка подає апеляційну скаргу, порушені та відсутнє обґрунтування необхідності захисту цих прав.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 22.01.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.
22.01.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку із технічною неможливістю забезпечення участі у відеоконференції (відсутність електропостачання).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.02.2018 року в режимі відеоконференції.
Ліквідатор та представник ТОВ "Стокко" в судовому засіданні в режимі відеоконференції надали пояснення по апеляційній скарзі.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі.
Заслухавши пояснення ліквідатора, представників ТОВ "Стокко", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року прийнято заяву ТОВ "Стокко" про порушення справи про банкрутство ПП "Галант-Україна" до розгляду. Призначено підготовче засідання на 06.06.2017 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано кредитора та боржника вчинити певні дії (т. 1, а. с. 1).
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Галант-Україна" за заявою ТОВ "Стокко". Визнано вимоги кредитора - ТОВ "Стокко" до ПП "Галант-Україна" в сумі 4 444 868,73 грн., в тому числі 246 658,66 грн. штрафу та 69 470,65 грн. судового збору, а також 16 000,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Встановлено арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Попереднє засідання суду призначено на 03.07.2017 року (т. 1, а. с. 55-56).
07.06.2017 року за № 43527 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство (т. 1, а. с. 58).
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року визнано грошові вимоги кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до боржника в сумі 26 138,18 грн. (8 809,31 грн. - 3 черга задоволення, 17 328,87 грн. - 6 черга задоволення, 3 200,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення), які включено до реєстру вимог кредиторів боржника (т. 1, а. с. 108-109).
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2017 року (т. 1, а. с. 138-140) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до складу яких, зокрема, віднесено вимоги: ТОВ "Стокко", м. Кропивницький в сумі 4 198 210,07 грн. (4 черга задоволення), 246 658,66 грн. штрафу (6 черга задоволення), 16 000,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство (1 черга задоволення); ГУ ДФС у Кіровоградській області в сумі 8 809,31 грн. (3 черга задоволення), 17 328,87 грн. (6 черга задоволення), 3 200,00 грн. судового збору (1 черга задоволення). Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника та визнаних господарським судом складає 4 490 206,91 грн. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. вчинити певні дії.
28.08.2017 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від члена комітету кредиторів ПП "Галант-Україна" - представника ТОВ "Стокко" Гуменного А.М. надійшов протокол № 1 зборів кредиторів ПП "Галант-Україна" від 28.08.2017 року (т. 1, а. с. 145-148).
18.09.2017 року представником ТОВ "Стокко" Гуменним А.М. надано господарському суду Кіровоградської області протоколи №№ 1-4 засідання комітету кредиторів від 28.08.2017 року, 04.09.2017 року, 11.09.2017 року, 15.09.2017 року, звіт арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від 11.09.2017 року та заява арбітражного керуючого Кноблох І.В. від 10.08.2017 року про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року (т. 1, а. с. 193) розгляд справи в підсумковому засіданні відкладено на 02.10.2017 року. Зобов'язано боржника та засновників (учасників) ПП "Галант-Україна" до засідання суду надати господарському суду документальні докази вжиття своєчасних заходів щодо запобігання банкрутству ПП "Галант-Україна"; документально підтверджені відомості вжиття боржником заходів для задоволення вимог кредиторів до порушення справи про банкрутство, зокрема, в процедурі самоліквідації з квітня 2017 року; документальні докази реальної можливості відновити платоспроможність боржника; обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року (т. 2, а. с. 119-121) боржника визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Припинено повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох Ірину Вікторівну, яку зобов'язано вчинити певні дії.
Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції:
Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно із статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Залежно від категорії боржника, його виду діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедур санації, ліквідації або мирової угоди.
Частинами 1, 2 статті 22 Закону встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 115 календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про час і місце проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб, який представляє інтереси всіх кредиторів. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.08.2017 року скликано та проведено загальні збори кредиторів ПП "Галант-Україна", на порядок денний яких винесено розгляд питання, зокрема, визначення кількісного складу комітету кредиторів боржника та обрання його членів.
Під час проведення загальних зборів кредиторів було визначено кількісний склад комітету кредиторів ПП "Галант-Україна" в складі 2 осіб та обрано членами комітету кредиторів представника ТОВ "Стокко" Гуменного А.М, представника ГУ ДФС в Кіровоградській області Панасенко І.Б. (протокол № 1 від 28.08.2017 року, т. 1, а. с. 146-148).
Також, 28.08.2017 року було проведено засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджується протоколом № 1, під час якого було обрано головою комітету кредиторів боржника представника кредитора ТОВ "Стокко" Гуменного А.М., якому доручено одноосібно підписувати протоколи, рішення, заяви, клопотання, звернення та інші процесуальні документи, прийняті за наслідками засідань комітету кредиторів боржника (т. 1, а. с. 156-159).
15.09.2017 року було проведено засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджується протоколом № 4, під час якого було вирішено направити до господарського суду Кіровоградської області: клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури; клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В. (т. 1, а. с. 162-166).
Відповідно до частини 8 статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення: про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.
Згідно із частинами 1, 2 статті 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що рішення про перехід до ліквідаційної процедури прийнято комітетом кредиторів, а не зборами кредиторів апеляційний господарський суд враховує наступне.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до затвердженого місцевим господарським судом реєстру вимог кредиторів до останнього включено двох кредиторів - ТОВ "Стокко" та ГУ ДФС у Кіровоградській області. Згідно з протоколом зборів кредиторів № 1 саме ці кредитори увійшли до складу комітету кредиторів.
Таким чином, рішення, прийняті комітетом кредиторів у даній справі є одночасно рішеннями і зборів кредиторів. В зв'язку з чим, надання протоколу комітету кредиторів про звернення з клопотанням до місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом є достатнім для прийняття відповідного рішення господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 15.09.2017 року рішення про визнання боржника банкрутом прийнято за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та звіту розпорядника майна Дерябкіна О.Е.
Відповідно до висновку розпорядника майна без додаткових інвестицій фінансовий стан боржника погіршуватиметься, що призведе до росту поточної заборгованості. Протягом процедури розпорядження майном боржника заяв про участь в санації боржника від інвесторів не надходило. Зважаючи на відсутність перспектив із надання послуг чи виробництва продукції, пошук і подальший продаж майна боржника дасть можливість хоча б частково розрахуватись із кредиторською заборгованістю.
ТОВ "Стокко" під час розгляду справи в апеляційній інстанції надано копію протоколу № 2 зборів кредиторів боржника від 21.09.2017 року, відповідно до якого зборами кредиторів прийнято рішення про направлення до господарського суду Кіровоградської області: клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В.
В письмових поясненнях на апеляційну скаргу ТОВ "Стокко" звернув увагу, що протокол зборів кредиторів від 21.09.2017 року до суду не подавався, оскільки ТОВ "Стокко" вважало, що до суду має бути подано лише протокол засідання комітету кредиторів.
Таким чином, рішення про відкриття ліквідаційної процедури було прийнято з додержанням встановленого Законом порядку.
При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Також, відповідно до приписів абзацу 4 статті 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. В зв'язку з чим суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника.
Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Загальна сума грошових вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 4 490 206,91 грн.
Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. в результаті направлення до відповідних реєструючих органів запитів щодо наявності (відсутності) рухомого чи нерухомого майна та отримання від них відповідей з'ясована відсутність реєстрації за боржником будь-якого майна.
Виїздом за місцезнаходженням боржника розпорядником майна арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. встановлено, що керівні органи управління підприємства боржника (керівники боржника ОСОБА_6, ОСОБА_4 та інші посадові особи), а також інші особи, відповідальні за ведення бухгалтерського обліку, подання статистичної звітності та адміністративних даних за місцезнаходженням боржника - відсутні, підприємницька діяльність боржником не здійснюється (т. 1, а. с. 167-169).
Із акту інвентаризації дебіторської заборгованості боржника від 01.09.2017 року (т. 1, а. с. 170) та балансу боржника станом на 01.09.2017 року вбачається наявність дебіторської заборгованості в розмірі 8 803 316,39 грн. з датою виникнення 2012-2013 роки.
Боржник з 2012 року і на час ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом не звертався до суду з приводу стягнення вказаної дебіторської заборгованості.
За період проведення процедури розпорядження майном боржника пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника, а також заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.
З огляду на викладене та враховуючи, що визначений Законом термін процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПП "Галант-Україна" закінчився, пропозиції від інвесторів щодо санації боржника відсутні, комітетом кредиторів мирову угоду не укладено та кредиторами прийнято рішення про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також з огляду на те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію, не поліпшується, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про доцільність припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання останнього банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кноблох І.В., кандидатура якої погоджена комітетом кредиторів.
Щодо посилань ТОВ "Стокко" на те, що повноваження ОСОБА_4, який підписав апеляційну скаргу, як директора ПП "Галант-Україна" були припинені власником підприємства, в зв'язку з чим, директор банкрута не є стороною у справі, і відповідно не наділений правом оскарження судових актів апеляційний господарський суд враховує наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2017 року ОСОБА_4 значиться керівником ПП "Галант-Україна" (т. 1, а. с. 73).
Крім того, оскаржуваною постановою зобов'язано керівника (засновника) боржника протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Таким чином, ОСОБА_4 не може бути позбавлений процесуального права на оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у даній справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
Керуючись статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галант-Україна" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року у справі № 912/1445/17 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.02.2018 року.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ С.Г. Антонік
Суддя _________________ О.Г. Іванов