печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16186/16-к
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 22014101110000209,-
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 22014101110000209. Просив повернути вилучене майно.
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з'явилась, через канцелярію суду надавши заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
У відповідності зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, а також те,що заявником надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вказує на те, що заявлені особою, яка звернулась зі скаргою вимоги не підтримує, а отже слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 22014101110000209 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1