Справа № 761/4261/18
Провадження № 1-кс/761/3034/2018
09 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001125 від 26.04.2016 року відносно :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ангрен, Узбекистан, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001125 від 26.04.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначено,що на досудовому розслідуванні в ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42016000000001125 від 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, а також за підозрою ряду інших осіб і за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України. В обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, зокрема, допитати як свідків колишніх працівників ПАТ «Автокразбанк», отримати висновки раніше призначених екскпертиз, а також матеріали виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання , враховуючи стан ОСОБА_6 , яка потребує медичної допомоги.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши надані суду матеріали, приходить до наступного.
12.12.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК Україниу кримінальному проваджені №42016000000001125 від 26.04.2016.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 7.00 год. наступної доби, строком до 12.02.2018. Також, покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений ними час, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, не залишати м. Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 02.02.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42016000000001125 до 4-х місяців, тобто до 12.04.2018 р.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 .
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу домашній арешт як ризик неправомірної процесуальної поведінки останнього зазначена ймовірність переховування від органу досудового розслідування. Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її винуватою. Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час. Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести низку процесуальних дій, зокрема, допитати як свідків колишніх працівників ПАТ «Автокразбанк», отримати висновки раніше призначених експертиз, а також матеріали виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги.Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певний період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідності виконання процесуального обов'язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши їй в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за іі поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.,
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
- не залишати м. Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 10.04.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1