пр. № 1-кп/759/341/18
ун. № 759/833/18
12 лютого 2018 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080005947 від 09.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді у Святошинському районному суді м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 24.01.2018 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 12 год. 00 хв. 20.02.2018 року, у зв'язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1